<rt id="g6egi"></rt>
<sup id="g6egi"></sup>
  • 首页
  • 手机找法网

当前位置:找法网>上海律师>浦东新区律师>闫勇律师 > 亲办案例

服务合同纠纷,代理被告,最终驳回原告诉讼请求

作者:闫勇 来源:找法网 更新日期:2022-06-26 10:01 浏览量:92

【案件基本情况】

A公司与B公司曾经签订过《洗涤协议》,在协议履行过程中, B公司的法定代表人提议由C公司与A公司重新签订合同。其后,A公司与C公司签订《洗涤合同》。B公司将A公司诉至法院,要求A公司向其支付洗涤费用。

【案件分析】

本案代理人在接受A公司委托后,经分析认为,本案的核心问题是B公司主体是否适格。只有明确了这一点,才能审理后面的实体问题。如果B公司不是本案诉争标的的权利享有者,其就不是本案的适格主体,后面的实体问题就无审理的必要。代理人认为,B公司不是本案的适格主体。理由如下:

(一)从事实角度来看,B公司不是本案的适格主体,B公司并非诉争标的指向合同的签订主体。

(二)从证据角度来看,B公司不是本案的适格主体。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定,对合同是否履行发生争议的,由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中,应当由B公司对是否履行洗涤义务承担举证责任。但是我们看到B公司主张洗涤费用的票据都是C公司与A公司之间的结算票据。B公司不能用另一法律主体的结算单据来主张权利,这明显是张冠李戴,混淆了最基本的法律关系主体问题。

(三)从法律角度来看,B公司不是本案的适格主体。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,原告应当与案件具有直接利害关系。本案中,自2019年开始,与A公司进行业务往来的主体是C公司,故B公司与其请求的洗涤服务费用不具有直接利害关系,B公司无权要求A公司支付洗涤服务费用。

【法院裁判】

本案经开庭审理后,代理人的代理意见得到法院的支持,本案法院最终驳回B公司的诉讼请求。

【律师建议】

当事人在签订合同和履行合同时,一定要注意合同签订主体和履行主体,如果签订主体和履行主体不一致,一定要做好法律风险防范,必要时,可以咨询专业律师。

【相关法条】

《中华人民共和国民法典》第五百四十三条 当事人协商一致,可以变更合同。

《中华人民共和国民法典》第五百五十五条 当事人一方经对方同意,可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条 原告应当与案件具有直接利害关系。


在线咨询闫勇律师

律师综合信息

  • 用户推荐热度: 5.0

  • 累计帮助用户量:1756

  • 好评:61

咨询电话:15000145511
找法网二维码

微信扫一扫,关注律师微信

美女浴室洗澡裸体爆乳无遮挡